溫金柯
(http://www.tahr.org.tw/site/death/wun_2.htm)
「廢除死刑」的議題，在台灣法學界、人權界已有多年的討論。2000年5月20日，律師出身的陳水扁總統就任，提出了「人權立國」的主張，在「國際人權公 約國內法化」的目標下，「廢除死刑」成為其中一個重要的課題。在台灣宗教界，積極推動此一議題的，首推基督宗教界。天主教台灣區樞機主教單國璽，2000 年4月28日拜訪總統當選人陳水扁時，就對即將就任的總統提出了廢除死刑的建議。台南神學院教師陳文珊女士編撰的《基督宗教死刑議題研究》【1】，為台灣 基督宗教界近年的相關成績，作了初步的整理。
在政府及民間人權人士積極推動廢除死刑運動的過程中，佛教作為台灣主要的宗教之一，廢除死刑推動者亟欲聽取佛教界的意見，爭取佛教界意見領袖的支持。譬 如，在更早之前，立法委員謝啟大於1993年3月26日拜會慈濟功德會證嚴法師，針對營救死刑犯劉煥榮未果一事，期待慈濟功德會能發揮影響力，介入「死刑 存廢問題的充分討論。」【2】 據星雲法師公開發表的「日記」，1994年6月5日，柏楊的夫人張香華女士等人訪問星雲法師，談及「國際特赦組織」的內容，包括︰特赦政治犯、異議人士、 全力救助良心犯、公平審判政治犯以及廢除死刑等議題，並探詢星雲法師的看法【3】。
2002年3月1日，天主教輔仁大學法律系和若望保祿二世和平研究中心舉辦「廢除死刑國際研討會」，特別邀請昭慧法師擔任佛教界的「回應人」。而受邀參加此次研討會的來賓，英國西敏斯特大學死刑研究中心創辦主任胡金生（Peter Hodgkinson）教授，特別在2月28日下午拜訪聖嚴法師，了解佛教對相關議題的看法【4】 。
一般人對佛教教義的初淺了解，總認為佛教是「慈悲為懷」，因此，推動廢除死刑的人對於佛教意見領袖是否支持「廢除死刑」，難免事先就抱持著「他應是我同 類」的正面期待。但是，台灣佛教意見領袖給這些熱切期盼者的回應，往往與事先的預期有若干落差。本文即對針對這些佛教意見領袖的回應，作一初步的整理。
(1)
慈濟功德會證嚴法師──迴避死刑議題的爭論
首先來看慈濟功德會證嚴法師的回應。如一般人的印象，慈濟功德會雖然積極從事濟貧、急難救助、醫療、教育、文化等慈善事業，備受各界敬重，但對於政 治、社會議題，卻一向抱持著低調、不介入爭端的消極態度；證嚴法師對於謝啟大委員的邀請，也是同樣的。據《一九九三隨師行記（上）證嚴法師的衲履足跡》的 記載，證嚴法師的回應只是：
「上人在傾聽謝委員的意見後表示，面對社會問題大家要有耐心；他可以感受到謝委員的愛心，同時對劉煥榮的下場，也覺得相當難過。不過上人更強調，不應因此而對整個社會失去信心；只要社會各階層一同努力，祥和社會應指日可待。」 【5】
雖說「社會各階層一同努力」，但是事實上，慈濟功德會一貫「積極地做，消極地說」的態度並沒有改變，從當時到現在，似未曾在「將死刑的存廢問題充分研討」方面做出明顯的動作。
(2)
佛光山星雲法師──根據佛教教義的理解，反對廢除死刑
其次，來看星雲法師的態度。
根據《星雲日記》（1994年6月5日）的記載，星雲法師對於「國際特赦組織」的工作內容︰特赦政治犯、異議人士、全力救助良心犯、公平審判政治犯以及廢除死刑，唯一「稍有異議」的是「廢除死刑」，並提出了他所理解的「佛教」作為異議的理由。他說：
「對於廢除死刑這點，我稍有異議。我認為特赦不一定要反對死刑，因為佛教重視因果，殺人不處罰是違背因果原則的做法。佛教首重戒殺，但其中亦有多種 層次，小乘的羅漢以慈悲寬恕敵人，也有的因自衛而殺死對方；大乘的菩薩卻以殺少救多，殺壞救好擔當起殺人的責任，這也要視其內心起念的不同去衡量。」 【6】
星雲法師對此相當堅持，在其著作中再三提出。如《星雲日記》（1995年1月22日）再次提到他對人權組織「主張廢除死刑」的不以為然：
「臺灣的柏楊先生，他發起世界特赦組織，主張廢除死刑。可是廢除死刑在佛教因果法則上是無法成立的。如是因招感如是果，造因不受果是不對的。我們身為佛教徒可以希望減少死刑，儘量不用死刑，改用其他方法來代替死刑，但不主張廢除死刑。」 【7】
由此可見，雖然星雲法師主張儘量少用死刑，但認為不能廢止。
《星雲日記》（1994年4月16日）：星雲法師為了「加強佛光會員們的正知正見，加強大家對信仰的堅定不移」，特別在佛光會幹部講習會中，又講述了他對廢除死刑的看法。他說：
「社會上某些人要求廢除死刑，我覺得沒有這個必要。死刑雖然殘忍，但合乎佛教因果報應的原則。所謂：『殺人者人恒殺之』。在南部有一個殺死七個人的 罪犯，後來在台南監獄判處死刑，由于太久沒有執行過死刑，因而沒有人敢去槍決，只好由國防部派遣憲兵前來處理。事實上，不敢去執行死刑的獄卒是消極的慈 悲，而國防部的憲兵卻是積極的慈悲。他們是無罪的。因為他們執行的是國家的法令。佛陀在因地中曾經殺死過一個害死五百人的罪人，這就是『我不入地獄，誰入 地獄』的大無畏菩薩精神。至于佛教徒能當兵嗎？馬小濱、劉煥榮對所犯的綁架之罪徹底懺悔，可以免除死刑嗎？這類問題，在法律上要負責任，在佛教上也要講因 果，死刑與殺生之間不能一味地以婦人之仁來處理，而必須明白自作自受、不昧因果的真正意義。」【8】
星雲法師可說是堅定的死刑維持論者。2001年5月6日的《人間福報》，星雲法師在其專欄《迷悟之間》有〈死刑的因果〉一文，繼續反對以人權的理由免除殺人者的死刑。他說：
「對於許多的思想犯、政治犯，應該給予特赦，這是從事人道主義運動的人共同的希望。甚至，對於社會上許多為非作歹、違法亂紀、擾亂社會安寧的人，也 給予特赦，或以其它的刑罰來代替，以免除死刑，這也無可厚非。然而，對於一些殺人致死、傷害人命者，如果也只是為了強調人權而給予特赦，這就有待商榷 了。」
「所謂『種如是因，得如是果。』此乃千古不變的定律，因此，殺人者若蒙特赦，如此殺人而能夠不被人所殺，此理可乎！」【9】
星雲法師又把他的這個主張，寫進《佛光教科書》中。該書第9冊「佛教問題探討」第18課「應世」中的第12為「佛教對死刑的看法」，寫道：
「有權力的人可以改變法律，但是『權』卻無法勝過『天』，『天』就是因果法則。社會上有一些人主張廢除死刑，以佛教的因果法則來看，廢除死刑不合乎 因果，造惡因卻不受果報，是不公平也不合乎真理。因此，站在佛教的立場，可以希望減少死刑，儘量不用死刑，但不主張廢除死刑。」
「另外，法官判人死刑，如果不摻雜個人的恩怨、利害，完全基于維護社會的秩序、公理、正義，不得不如此做，雖然判決死刑殺人，佛教認為並不違反道德。而執行死刑的人，是執行國家的法律，與罪犯無冤無仇，無殺心，行為屬無記性，因此沒有罪過。」 【10】
把「反對廢除死刑」寫進《佛光教科書》，顯示星雲法師對其信念的堅確，認為「佛教的立場，是不贊成廢除死刑的」。
(3)
法鼓山聖嚴法師──根據現實社會的判斷，反對貿然廢除死刑
再看聖嚴法師的態度。
相對於星雲法師認為「佛教的立場，反對廢除死刑」，
聖嚴法師則有不同的看法。他認為，如果只單純地根據佛教的立場，他會主張廢除死刑。
聖嚴法師在1995年出版的《叮嚀》一書中有〈廢止死刑〉一文，開章明義首先表示：
「佛教徒相信，天下沒有不能感化的壞人。如果能夠給犯錯的人一個改過自新的機會，這個人可能會是『浪子回頭金不換』，變成社會大善人。因此，站在一位佛教法師的立場，我主張廢止死刑。」【11】
聖嚴法師在2002年2月，接待來訪的英國學者胡金生時，也說：「就我個人對佛教的理解，佛教應該是反對死刑的。」【12】
但是聖嚴法師認為，並不能只是「站在一位佛教法師的立場」，還必須考慮現實社會的情況。他反對在社會條件成熟之前，貿然廢除死刑。因此，他對胡金生教授介紹佛教的立場之後，還特別申明了自己態度。他說：
「就我個人對佛教的理解，佛教應該是反對死刑的。我個人會視各國廢除死刑的社會機制是否成熟，再進行存廢的決定。因為一個社會如果還沒有成熟到廢除 死刑的程度，貿然廢除死刑可能會產生許多社會問題與後遺症。但假若一個社會中人民的教育、政治制度、法律、法治等各方面已經普及健全，這時候就應該廢除死 刑。」
「我再重複一次，根據佛教的基本精神是贊成廢除死刑的。但實際上則要就當前各國家的社會、法律、教育的環境進行評估，視時機成熟而定。希望到了二十一世紀末時，全世界都沒有死刑，那是最好的。」【13】
聖嚴法師在這裡，表現出一種「反教條主義」的姿態，也就是，即使佛教的教義反對廢除死刑，但如果不具可行性，他還是反對立即實現佛教的教義。聖嚴法師對於世界上一些激進地反對死刑的宗教領袖，表示了他的不以為然。他對主張廢除死刑的英國學者胡金生說：
「我參加了2000年聯合國所舉辦的『世界宗教暨精神領袖和平高峰會』，世界上的宗教精神領袖聚在一起，討論的就是人的問題、生命尊嚴的問題，其中 一個議題就是死刑。我也參加了在羅馬召開的世界宗教領袖的『宗教對談』，其中也談到死刑的存廢。而有些人很激進，堅決反對死刑；這些人就如教授所言，站的 位置太高，沒有考慮到廢除死刑後可能發生的問題。」【14】
聖嚴法師並沒有說明，他認為可以廢除死刑的社會機制，其具體指數是什麼，但至少他表示具備條件的國家，是可以廢除死刑的。他在《叮嚀》一書中說：
「在今日的歐洲有很多廢止死刑的國家，他們的社會並沒有因而秩序大亂，可知事在人為。去年我曾訪問捷克的首都布拉格，捷克是歐洲古文明中心的國家之 一，在那兒早已廢止死刑，對他們的社會影響乃是正面的，犯罪率很低，可見得，國民的行為，並不一定非得靠嚴刑峻法才能約束。歐洲還有好幾個小國家，因為轄 區小、人口少，在他們的法律背景裡，根本沒有死刑，不免令我心生嚮往。」【15】
至於台灣的社會條件是否夠得上聖嚴法師的標準？答案是否定的。
他認為，台灣要廢除死刑：
「必須考慮到台灣特殊的人文風俗背景。
第一，台灣的幅員雖小，人口密度卻相當的高，故不同於歐洲的若干小國家。
第二，台灣人民在習慣上，對道德法律的修養尚不夠深切，貿然廢止死刑會引起社會價值觀的混淆。……
第三，宗教信仰不夠深入普遍。」【16】
綜上所述，聖嚴法師認為，「廢除死刑」不能只是根據佛教教義講理想，而應務實的衡量社會的成熟度。重點是應先促進社會的淨化。淨化社會是「因」，廢除死刑是「果」。「因」未具備之前，不宜貿然享受廢除死刑之「果」。
(4)
弘誓學院昭慧法師──佛教反對死刑論的初步探索
昭慧法師是台灣佛教界少數曾經實際參與救援死刑犯活動的僧侶。1990年6、7月間，台灣法律界、人權界、宗教界發起要求特赦死刑犯馬曉濱的行動， 昭慧法師受邀參加，她並在總統官邸前禁食靜坐了兩天。除此之外，昭慧法師也是「佛教倫理學」的研究者、教學者，出版有相關的著述，並在大學開相關課程。因 此，天主教輔仁大學在2002年主辦「廢除死刑國際研討會」，邀請昭慧法師擔任佛教界的「回應人」，請她申論佛教的觀點，可說是很好的選擇。
對於廢除死刑，佛教的態度究竟如何？這是外界很想知道的。如前所述，同樣是佛教領袖，星雲法師認為，根據佛教「種如是因，得如是果」的教義，堅決反對廢除 死刑，而聖嚴法師則認為，由於「佛教徒相信，天下沒有不能感化的壞人」，因此佛教反對死刑。佛教是有著兩千多年傳統的宗教，經典繁浩，教義體系完整，對許 多具體問題都有明確的看法。是故，佛教對於死刑這類重大議題的觀點，不能僅由摘撿隻言片語，就任由後人作隨意的解釋。究竟佛經中，有沒有對此問題表達過明 確的態度？其理由如何舖陳，這是佛教研究者，尤其是佛教倫理學應該答覆的問題。
昭慧法師為此次研討會提出一篇論文〈廢除死刑的佛法觀點〉。
昭慧法師此文，基於佛教三世輪迴、因果報應的信念上，對於報復主義的死刑觀，給予細緻的審視， 認為相關當事人「不要永遠互相纏縛而受恆大苦」，而應「從寬恕中得到心靈的解脫」；對於國家權力設置死刑，而讓法官、檢察官、法警等第三者捲入「參與殺 業」的仇殺業網之中，認為這是死刑制度的最荒謬處【17】。
昭慧法師此文，為佛教反對死刑的立場，提出了雄辯而合乎佛理的詮釋，閃耀著透視佛教內在性格的 洞見。但是美中不足的是，這篇台灣佛學界首次主張並探討死刑議題的學術論文，在經典的根據方面卻略顯貧弱。昭慧法師的論文認為：
「佛陀如何看待『死刑』的問題？也許沒有很直接的答案，因為在現有的經典中，查不出他對死刑有過贊成和反對的言論；但『不殺生戒』必然包括了不殺任 何生命，罪犯的生命並無例外，所以最起碼佛弟子本人，不宜擔任執刑法警的工作。再則，從以下兩則例子，也可以類推：佛陀會是以一貫的悲天憫人之情懷，來看 待死刑的。」【18】
作為昭慧法師論證主要根據的「兩則例子」，一是佛傳的「琉璃王屠城」，二是佛陀過去生的傳說「長壽王本生」。前者的主題是佛教徒面對祖國被侵略覆亡 的態度，後者是祖國被侵略覆亡之後，王子是否報復的態度。昭慧法師透過這兩個例子，證明佛教是反對「報復」的；由此作為她前述審視、檢討「死刑報復主義」 的基礎，從而舖陳佛教反對死刑的論證。
顯然，昭慧法師是「在現有的經典中，查不出他對死刑有過贊成和反對的言論」之後，只好根據佛教「反對報復」的精神加以「類推」。這樣的論證當然有它的效力 和合理性。但是，佛經並非不能提供「直接的答案」。在浩如煙海的佛經中，不可能找不到任何反映佛教對死刑存廢確切態度的言論。有心的人可以來作一番死刑問 題的佛經考察。
註釋：
【1】陳文珊編著，《基督宗教死刑議題研究》，台北市，永望文化出版，2001年5月初版。
【2】 善慧書苑，《一九九三隨師行記（上）證嚴法師的衲履足跡》，台北，慈濟文化，1998年10月31日初版一刷，130－131頁。按，1993年3月，為 劉煥榮請命的立委，除發起的謝啟大外，民進黨的陳水扁、呂秀蓮、謝長廷、李進勇等人亦在行列當中，結果劉煥榮仍於3月23日執刑。
【3】星雲法師，《星雲日記．29生活禪》，1994年6月5日條，台北，佛光文化公司，1997年8月初版，160－161頁。
【4】聖嚴法師．霍金森教授對談，施郁芬記錄整理，〈智慧對談．死刑，存？廢？〉，台北《人生雜誌》232期，43頁。
【5】同【2】，131頁。
【6】同【3】，161頁。
【7】《星雲日記．33享受空無》，84頁。
【8】《星雲日記．28自在人生》，207－208頁。
【9】星雲法師，〈死刑的因果〉，《人間福報》專欄《迷悟之間》，2001年5月6日。後收入星雲法師著，《赤子之心──迷悟之間6》，台北，香海文化出版，2003年7月初版一刷，222頁。
【10】星雲法師，〈佛教對死刑的看法〉，在星雲法師編著，《佛光教科書9佛教問題探討》，〈第18課應世〉之第12條，台北，佛光文化出版，1999年10月初版，179頁。
【11】聖嚴法師，〈廢止死刑〉，《叮嚀──聖嚴法師談天下事》，台北，平氏出版公司，1995年10月15日出版，87頁。
【12】同【4】，45頁。
【13】同【4】，45頁。
【14】同【4】，46頁。
【15】同【11】，88頁。
【16】同【11】，88-89頁。
【17】昭慧法師，〈廢除死刑的佛法觀點〉，《佛教規範倫理學》，台北，法界出版社，2003年出版，287-290頁。
【18】同【17】，282頁。
